Błędy wykonawcy do naprawienia

W dodatku do Rzeczpospolitej pojawił się 19 maja 2022 r. kolejny artykuł autorstwa mec. Małgorzaty Gołyńskiej Minkiewicz na temat zamówień publicznych. Tym razem przybliżyliśmy procedurę samooczyszczenia w postępowaniach przetargowych, która pozwala wykonawcom na uzyskanie zamówienia nawet jeśli inaczej musieliby zostać z postępowania wykluczeni.

Samooczyszczenie (pojęcie stanowiące kalkę z angielskiego self-cleaning) obejmuje środki naprawcze wskazane w art. 110 ust. 2 PZP. Muszą być one spełnione łącznie, a ich podjęcie wykonawca musi udowodnić zamawiającemu. Chodzi o takie działania jak:

• naprawienie szkody, ale też zobowiązanie do jej naprawienia (np. poprzez zawarcie ugody),
• aktywna współpraca z organami ścigania czy zamawiającym przy wyjaśnieniu okoliczności związanych z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem,
• podjęcie środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych w celu zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu (m.in. reorganizacja personelu, system kontroli, audyt wewnętrzny czy zerwanie powiązań z odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie),
• wprowadzenie wewnętrznych regulacji w zakresie odpowiedzialności i odszkodowań.

Mają one prowadzić do wykazania rzetelności wykonawcy (art. 110 ust. 3 PZP).

Nie wystarczy samo podjęcie tych działań, należy również starannie je udokumentować, aby być w stanie udowodnić ich dokonanie.

Samooczyszczenie dotyczy części przesłanek wykluczenia, w tym tej określonej w art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP, czyli sytuacje kiedy u tego lub innego zamawiającego wykonawca „w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady”.

Niestety, interpretacja tego przepisu przysparza wiele trudności i wykonawcom, i zamawiającym. Skutkiem uchybienia wykonawcy ma być wypowiedzenie umowy, odstąpienie od niej, odszkodowanie lub inne porównywalne sankcje. Zdaniem UZP, odszkodowaniem jest również kara umowna, aczkolwiek biorąc pod uwagę praktykę zamawiających publicznych niejednokrotnie odrywającą podstawy naliczenia kary umownej od zaistnienia szkody, niekoniecznie samo naliczenie kary umownej powinno być traktowane jako odszkodowanie w rozumieniu art. 109 ust. 1 pkt 7 PZP. W tym zakresie jednak sprawa jest nadal dyskusyjna, stąd wydaje się zasadne wykonanie samooczyszczenia w każdym wątpliwym przypadku.

Sama procedura samooczyszczenia powinna być wykonana profesjonalnie, najlepiej ze wsparciem profesjonalnych doradców. W ramach TURCUS LEGAL świadczymy usługi dla przedsiębiorców w zakresie procedur self-cleaning.

Całą treść artykułu można znaleźć na stronie: https://www.rp.pl/abc-firmy/art36325621-bledy-wykonawcy-do-naprawienia-samooczyszczenie-w-zamowieniach-publicznych (paywall)